Test d'étanchéité à l'air

blower Comme annoncé dans notre dernière chro­nique, le test final d'étanchéité à l'air de notre maison passive avait lieu hier matin.


Idéalement, nous avons béné­fi­cié d'un temps froid (-2°), mais beau et surtout sans vent, ce qui a bien arrangé les procé­dures de notre testeur, Cyrille Goncalves de Réseau Expertis 85.


Un petit peu de re-dite ne faisant pas de mal, je vous invite (à nouveau) à regar­der l'excellente vidéo dédiée à l'étanchéité à l'air des bâti­ments réali­sée à Nantes par DuCôtéDesPros ou la page dédiée du site d'Adeline Guerriat.


Étaient donc présents hier matin, notre isoleur-étancheur, la société Bonneau, notre archi­tecte Benoit Moreira de Detroit Architectes, votre servi­teur et bien entendu, Cyrille Goncalves de Réseau Expertis 85.


Petit avant-propos au test à propre­ment parler.


Avant d'actionner la porte souf­flante, nous avons commen­cés par obtu­rer au scotch étanche les bouches de la venti­la­tion, remplir les siphons des évacua­tions d'eau puis sommes passés dans toute la maison avec une jolie caméra pour une ther­mo­gra­phie infra­rouge.


L'objectif est de faire le point sur les ponts ther­miques et fuites d'air para­sites. La maison étant conçue pour élimi­ner les ponts ther­miques, j'ai commencé à m'inquiéter en voyant du bleu surgir au pied des menui­se­ries … avant de me faire expli­quer que la caméra utilise un facteur d'échelle pour bien visua­li­ser les diffé­rences thermiques.


Ainsi, dans une pièce à 20°, la même couleur seras utili­sée pour repré­sen­ter un écart de 10° sur une échelle 10–30°, que pour un écart d'un degré sur une échelle de 19–21°. Me voici donc rassuré, d'autant plus que la diffé­rence la plus visible se fait entre le bois des menui­se­ries (chaud) et le sol béton (plus froid) … avec des écarts réels de tempé­ra­ture fina­le­ment très faibles.


On remar­que­ras tout de même de très très faibles fuites para­sites sur l'une des manche d'entrée de la venti­la­tion, sur la prise d'air exté­rieur du poêle et sur le barillet de la porte d'entrée.


Ayant déjà réali­sés un test inter­mé­diaire très probant, je me posais assez peu de ques­tions sur celui-ci. Et pour­tant, les condi­tions ayant beau­coup évolué, j'aurais dû être plus prudent.


En effet, le test précé­dent avait eu lieu dans une enve­loppe vide, avec unique­ment des scotchs étanches sur toutes les bouches, gaînes et tuyaux rejoi­gnant l'extérieur.


Cette fois-ci, la venti­la­tion et ses gaînes sont en place, de même que le poêle et toutes les évacua­tions d'eau usées … ce qui fait un paquet de sources de micro-fuites rési­duelles en plus.


Et que donne donc ce test final ?


Pour rappel, le test du Blower Door consiste à mettre la maison en surpres­sion, puis en dépres­sion par paliers succes­sifs de 10 à 82 Pascals pour ce test final destiné à la certi­fi­ca­tion passive de la maison. Lors du test, la machine réalise une centaine de mesures par paliers pour réali­ser ensuite une moyenne à 50 Pascals.


Les tests donnent une courbe en pres­sion et en dépres­sion. Ces courbes doivent être les plus linéaires possibles pour vali­der la perfor­mance conti­nue de la maison et, malgré l'avantage de la surpres­sion qui comprime les joints, ne pas être diffé­rentes de plus de 10% dans leurs résul­tats pour garan­tir une homo­gé­néité du comportement.


L'objectif de ce test est d'être sous un renou­vel­le­ment de l'air par fuite de 0,6 volumes d'air par heure à une pres­sion de 50 Pascals selon le réfé­ren­tiel PassivHaus.


La gestion des paliers de pres­sions pour établir les mesures en dépres­sion, comme en surpres­sion se font entiè­re­ment en manuel par Cyrille Goncalves qui maîtrise, mais marty­rise le touch­pad de son ordi­na­teur portable. En effet, le passage par la cali­bra­tion auto­ma­tique des paliers de pres­sion est inca­pable de fonc­tion­ner devant le peu d'air entrant ou sortant par fuite forcée.


L'occasion d'apprendre que ces tests ne sont donc plus tout à fait aussi adap­tés dans le cas de maisons aussi étanches que des maisons passives, contrai­re­ment au cas des maisons "basse-consommation" de type BBC pour la France. En effet, ces machines sont desti­nées à mesu­rer des fuites … qui n'existent presque plus dans une maison passive.


L'absence de vent est donc "salva­trice" pour ne pas pertur­ber les calculs et permettre une prise de mesure correcte.


Au final, les mesures se font correc­te­ment et nous arri­vons à 0,56 volumes d'air par heure. Ce qui repré­sente, à l'échelle de l'ensemble de la maison, l'équivalent d'un trou de 55 cm2.


Toujours par compa­rai­son, les fuites d'air dans une maison "stan­dard" repré­sentent une porte ou une fenêtre ouverte toute l'année.


Bilan du test


Que dire d'un résul­tat de test final à 0,55 volumes d'air par heure quand le résul­tat inter­mé­diaire était de 0,28 volumes d'air par heure.


Tout d'abord, que nous sommes sous le seuil fati­dique des 0.6 volumes/heure du critère Maison Passive et que, en consé­quence, on est très satisfaits.


Ensuite, il faut préci­ser que la diffé­rence de résul­tat dépend égale­ment d'un calcul dont le volume de réfé­rence a changé puisqu'on est passé d'un volume "nu" pour le premier calcul à un volume "habillé" … avec faux plafond, murs, etc … pour le second.


En consé­quence, même si la fuite était égale, à volume plus petit, le résul­tat est moins bon … CQFD … d'où une extra­po­la­tion de l'ordre de 0,4 volume/heure pour le test inter­mé­diaire à enve­loppe égale.


Et ces 0,15 volumes/heure de diffé­rence … où sont ils … et bien, dans toutes les micro-fuites citées plus tôt dans cet article, et toutes celles, infimes et non détec­tées restantes. Ce qui démontre bien la diffi­culté d'atteindre cet objec­tif d'étanchéité qui se retrouve à tous les niveaux du chantier.


Conclusion de ce test final d'étanchéité


  • On est dans l'objectif passif
  • On fait 14 fois mieux que le seuil accep­table d'étanchéité à l'air d'une maison BBC
  • On est donc en route vers la certi­fi­ca­tion Maison Passive déli­vrée par La Maison Passive France


A suivre …

Articles relatifs

20 commentaires pour Test final d'étanchéité à l'air

  • à ma maison j'ai obtenu 0,24 N50 héhé bon c'est vrai c'est moi qui est fait le boulot :) malgré 2 baies coulis­sante… qui sont performante

  • Hello. Bravo pour le résul­tat de votre test. Le test résul­tat du test inter­mé­diaire est impres­sio­nant à 0.28. 0.55 me semble bien loin de cela. Mais j'imagine que la réalité est un peu entre deux.

    Attention lors du montage de votre poêle s'il n'est pas déjà fait. Nous, on a un gros problème car il est fait de telle façon que l'arrivée d'air n'est pas étanche… Ils sont juste­ment là aujourd'hui pour trou­ver une solution.

  • Félicitation et très bonne expli­ca­tion !
    toujours stres­sant ces moments là

  • je voulais mettre quan­tité d'air en cm par m² et non "cam" erreur de frappe

  • les condi­tions sont les memes dans du BBC ou passif le logi­ciel du blower­door donne les 2 résul­tats… par contre ce sont 2 normes diffé­rente le BBC est en Q4 et c'est la quan­tité d'air en cam par m² d'enveloppe et le passif est en N50 et c'est sur le volume chauffé, c'est la quan­tité d'air renou­vellé par heure.
    La diffé­rence entre les 2 tests s'expliquent cédric la très bien expli­qué
    pour le casque avec la femme clique dessus c'est un clin d'oeil pour le fran­gin ;)

  • Bravo pour le passage de ce test !
    Par contre, une petite ques­tion sur cette phrase : "On fait 14 fois mieux que le seuil accep­table d'étanchéité à l'air d'une maison BBC". Un test d'infiltrométrie pour une BBC et une passive ne sont pas réali­sés dans les mêmes condi­tions de dépres­sion et je ne suis pas sûr que les methodes de calcul/mesure soient compa­rables. Alors, comment arrive-tu à ce rapport de 14?
    Cela m'interesse car nos blower door test seront réali­sés en condi­tions BBC. Donc, si à partir de ces valeurs on peut évaluer un résul­tat "en condi­tion passif", ce serait interresant.

    • Ce passage aussi m'a inter­pelé, j'avais en mémoire un coef­fi­cient entre 3 et 4 entre le Q4 et le N50

      Alain

    • Je crois comprendre qu'on peut extra­po­ler sans diffi­cul­tés avec le coef de réfé­rence (4,4), mais que cette "esti­ma­tion" n'est proche que si les valeurs mesu­rées sont suffi­sam­ment larges (ex 10–70 pascals) pour ne pas avoir une vision trop simpliste du résultat.

      En fait, les condi­tions sont les mêmes, ce qui change sont l'obligation d'avoir le test en pres­sion et en dépres­sion avec une inter­po­la­tion par un coef barbare pour obte­nir un résul­tat certi­fiable, et les condi­tions du calcul qui ne prennent pas en compte les mêmes para­mètres (volume contre surface, …).

  • Bravo pour ce joli résul­tat. C'est vrai que c'est surpre­nant cette diffé­rence entre tes 2 tests.

    Alain

  • Félicitations pour ce résul­tat et merci pour toutes ces expli­ca­tions ma foi fort intéressantes !

  • Félicitations ! et merci pour ces explications !

    Je m'étonne quand même de cette gestion manuelle des paliers, rien de tout ça lors de nos tests, tout était automatique.

    C'est toujours un plai­sir de vous lire.

    Bonne conti­nua­tion.

    Gil

    • Il a commencé les tests en auto­ma­tique, mais, pour réus­sir, le système doit réus­sir à caler la pres­sion quelques secondes à quelques pouillèmes prêt de chacun des paliers cibles.

      Hors, la maison étant très étanche, le système n'arrivait pas à ajus­ter assez fine­ment la puis­sance du venti­la­teur pour stabi­li­ser les prises de mesure. C'est donc le testeur qui faisait le rôle de "l'inertie à la pres­sion" de la maison en lais­sant monter douce­ment la pres­sion avant de lâcher la commande pour vali­der la capture forcée …

      En auto­ma­tique, le système avait tendance à monter à pleine puis­sance pour ralen­tir trop forte­ment dès la cible atteinte … ce ralen­tis­se­ment faisait trop bais­ser la pres­sion, le venti­la­teur repar­tait donc trop fort et bis repetita …

      A bien­tôt Gil,

      Cédric

      • C'est effec­ti­ve­ment ce qui se passait lors de notre test! Mis a part que le tech­ni­cien ne semblait pas connaître cette procé­dure manuelle…
        En tout cas super nouvelle pour vous!
        Fred45

        • Merci … et ça fait trois ans que le testeur joue, entre autres, avec des maisons réali­sées par Bonneau … il savait à quoi s'attendre.

          Et toi, plus de news ?

        • Il faut que je rédige un article avec nos consom­ma­tion et bilan inter­mé­diaire après 6 mois. Nous sommes très content et avons pu tester avec les –15 degrés de cette semaine l’efficacité de la maison. Il va falloir une inter­ven­tion du construc­teur pour corri­ger des soucis au niveau de l'isolation de la toiture mais il faudra attendre le prin­temps et un redoux des tempé­ra­tures et des meilleures condi­tions clima­tiques. Nous conser­vons néan­moins une stabi­lité autour de 20 degrés dans un confort très agréable!

  • Très bon résumé les expli­ca­tions sont très bien détailler

Envoyer un commentaire

 

 

 

Suivre la discussion sans commenter

Derniers commentaires

  • Vincent: Bonjour, Proposez-vous toujours des visites de votre maison ?
  • François: Bonjour, intéressant votre projet, êtes vous satisfait de la réalisation fi...
  • Cédric: Merci ... et merci ... reste plus qu'a retrouver la voie du sommeil ;-)
  • Florian: Salut Cédric, Merci pour ce retour. Joyeux premier anniversaire et félicit...
  • Alain G: On a un filtre en entrée et au bout de 3 mois il est à changer. La cuve est...
  • Alain G: Nous avons aussi branché le lave linge sur l'eau de la citerne et pour l'in...
  • Alex: Avec l'eau de pluie on a normalement moins de problème de calcaire que l'ea...
  • Cédric: Tu n'as pas de craintes sur la qualité et/ou dureté de ton eau de pluie par...
  • Alain G: Cool, enfin des nouvelles. Mais je ne peux te jeter la pierre au vu de notr...
  • Frédéric Loyau: Bonjour Cédric, Vous connaissez la quantité de bois consommée sur l'hiver ...